United Ломбард

Главный редактор газеты «Деловой экспресс» Эдуард Нагдалян. Иллюстрация: ptel.cz

В последнее время часто стала муссироваться тема о якобы скором возобновлении военных действий в Карабахе. Многие эксперты поспешили отметиться в этой теме, а некоторые не просто говорят о повышении вероятности, а безапелляционным тоном предрекают неизбежность второй войны. Последние явно относятся к разряду тех «политологов», кто на всякий случай делает прогнозы на все случаи жизни в расчете на то, что потом вспомнят тот, который сбылся…

Что касается сути вопроса, то в действительности нет никаких оснований полагать, что она изменилась. До сих пор войны не было по одной простой причине — она была не выгодна властям Азербайджана. И не выгодна вовсе не потому, что Азербайджан не добился до сих пор желаемого военного перевеса…

Дело в том, карабахский конфликт был и остается самой главной политической опорой Алиева. Мирное решение конфликта может подорвать эту опору. Представить себе Алиева в качестве президента в условиях отсутствия конфликта с Арменией и роста демократии в стране достаточно проблематично — по крайней мере, вальяжному и безмятежному царствованию точно придет конец. А главная дубинка против азербайджанской оппозиции и основной гарант политического долголетия — именно карабахский конфликт. Поэтому Алиев кровно заинтересован в сохранении этой дубинки, с помощью которой он вполне успешно решает все свои внутриполитические проблемы и затыкает рты оппонентам.

Это с одной стороны. С другой стороны, война также опасна для властей Азербайджана по тем же причинам — она гораздо быстрее сделает, мягко говоря, весьма туманными и призрачными шансы Алиева на сохранение престола. Поэтому в военной авантюре тоже нет никакого смысла для властей Азербайджана, тем более, что ход и результаты войны никто предсказать не в состоянии ни при каком раскладе сил. Менять комфортный статус-кво на военный хаос вряд ли кому-то интересно.

Что касается непрерывного наращивания военного бюджета Азербайджана и ужесточения милитаристской риторики, то это является не доказательством подготовки к войне, как может показаться со стороны, а вполне укладывается в логику имитационного процесса по вечной подготовке к войне, которой на самом деле никогда не будет. По вышеизложенным причинам. При этом усилившаяся воинственная риторика Алиева призвана решать другую задачу — она говорит лишь о том, что радикальной оппозиции требуются все большие и большие дозы «патриотизма» для удержания ситуации под контролем. Но самое главное — вечная подготовка к войне и наращивание военного бюджета Азербайджана приносит огромные дивиденды всем участникам этого коррупционного по своей сути процесса. Это огромный коррупционный маховик, который просто набирает обороты.
289f
С большой степенью вероятности можно утверждать, что большая часть военного бюджета просто разворовывается, поэтому его наращивание — это составная часть банальной операции по экспроприации нефтяных богатств страны. Соответственно вся официальная политика Азербайджана направлена на обеспечение прикрытия этой операции. В этом вся суть. Война может нарушить ход этой операции так же, как и мир с Арменией…

Вспомним также, что Алиев создал «железный занавес» в Азербайджане, исключающий всяческие контакты с армянами на всех уровнях. Тем самым он заблокировал общение на уровне экспертных сообществ, институтов гражданского общества, демократических институтов и т.д. и т.п. и несет прямую ответственность за отсутствие диалога между странами. Человек, искренне желающий разрешения конфликта, поступил бы ровным счетом наоборот. Примечательно, что прямого диалога нет даже на уровне первых лиц. Поэтому важно осознать, что мотивации решить конфликт у этого деятеля в принципе не существует, и не стоит искать черной кошки в темной комнате — ее там нет. Алиев решает совершенно другие задачи.

Милитаристские и армянофобские заявления азербайджанских властей преследуют цели, не относящиеся к конфликту. В частности, примечательное заявление Алиева, которое выдает его с головой, о том, что Ереван находится на азербайджанских землях, является прямым доказательством того, что подлинная цель и тактика Алиева — не выводить конфликт из тупика. Его продолжает устраивать вечный статус-кво, который он сопровождает своей имитационной псевдопатриотической непримиримостью и воинственностью. На самом деле, вне всяких сомнений, Карабах ему малоинтересен, т.к. он никогда не пытался даже вступить с ним в диалог.

Таким образом, политический и военный истеблишмент Азербайджана всегда устраивала и до сих пор продолжает устраивать именно ситуация «ни мира, ни войны». И в этом смысле, повторюсь, не только ничего не изменилось, но и в принципе не может измениться при нынешних властях Азербайджана. Алиев всегда имитировал и будет продолжать имитировать переговорный процесс. В этом причина того, почему переговорный процесс не выходит из тупика. Соответственно, основная ответственность за неурегулированность карабахского конфликта лежит на Азербайджане.

Разумеется, к подлинным интересам народа Азербайджана все это не имеет никакого отношения — народ заинтересован в мирном решении конфликта. Не стоит забывать, что при наличии огромных нефтяных сверхдоходов минимальная зарплата в Азербайджане все еще ниже прожиточного минимума, а карабахский конфликт помогает властям успешно уклоняться от ответов не только на этот вопрос… Карабахский конфликт — слишком удобный повод для пропагандистского оболванивания народа и силовой нейтрализации оппозиции. Поэтому теоретически главный риск для Алиева сегодня — это не слишком перестараться в своей воинственной риторике, т.к. если в один прекрасный день армянская сторона на полном серьезе поверит в неизбежность военной авантюры со стороны Азербайджана, то по всем законам военной науки может последовать превентивный удар. И вожделенный для Алиева статус-кво будет нарушен.

Выводы таковы. Решение карабахского конфликта стало заложником корыстных интересов режима Алиева, в основе которых — присвоение нефтяных богатств страны. Поэтому конфликт не будет решен при Алиеве ни мирным, ни военным путем. И второе — главным и необходимым условием решения карабахского конфликта является демократизация Азербайджана и установление там демократической власти.

Если принять этот диагноз как новую реальность, то это означает, что Армения должна серьезно изменить свои внешнеполитические акценты по отношению к Азербайджану. Ведь если учесть, что вся наша политика до сих пор ограничивалась лишь рефлексией на дежурную милитаристскую риторику Баку и участием через посредников в переговорном процессе, имитационность которого была предопределена Баку, то получается, что в значительной мере мы играли и продолжаем играть по правилам, навязанным Азербайджаном, как это ни парадоксально. Поэтому об эффективности такой политики говорить не приходится. Так, например, ответные контрвыпады Еревана на самом деле являются большим подарком для Алиева, способствующим укреплению его личной власти с помощью постоянной эксплуатации образа внешнего врага. Скорее всего, Алиев это хорошо понимает и использует, т.к. путем ужесточения милитаристской риторики он постоянно подталкивает Ереван продолжать оказывать ему эти неоценимые услуги…

Тот факт, что переговорный тупик выгоден Алиеву, но не выгоден Армении, т.к. именно Армения несет основные экономические издержки от противостояния, означает, что новые политические инициативы могут и должны исходить только от Армении — Алиеву они не нужны, и смысл этих инициатив должен заключаться в преодолении нынешнего статус-кво, исключении ситуации оказания косвенных «услуг» по укреплению режима Алиева. Среди первоочередных мер можно указать на необходимость прекращения участия Армении в имитационном переговорном процессе как минимум до тех пор, пока Азербайджан не прекратит снайперскую войну и полностью не откажется от милитаристской риторики, несовместимой с режимом переговоров.

Кроме того, Армении имеет смысл одновременно перенацелить все свои усилия и усилия международных организаций на поддержку гражданского общества и демократических институтов Азербайджана. Необходимо в сотрудничестве с посредниками разработать комплекс мер, направленных на быстрейшее разрушение «железного занавеса» и резкую активизацию диалога на уровне всех институтов гражданского общества, межпартийного диалога. Если между обществами нет диалога, то проблема решена быть не может. Если политики не способны, то должно вмешаться гражданское общество. Поскольку конфликт может быть решен только с демократическим Азербайджаном, наша главная задача — всемерно способствовать быстрой демократизации этой страны, которая и может положить конец бессмысленному противостоянию в регионе.

Эдуард Нагдалян — главный редактор газеты «Деловой экспресс» (Ереван)